Рішення Шевченківського районного суду про передачу Gulliver в управління АРМА (Нацагентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) суперечить нормам права — воно є абсолютно не правосудним.
Як йдеться в заяві БФК Gulliver, раніше Шевченківський райсуд неодноразово наголошував, що встановлена судом заборона розпорядження майном є обов’язковою передумовою передачі активів в управління АРМА (справи № 761/11158/19, № 761/9803/20, № 761/9792/20, № 761/6797/19 та інші). Текст заяви наводимо повністю.
Відео дня Читайте також:
«Рейдерство працюючого бізнесу». У Раді вибухнув скандал через столичний Гулівер
«Ні заборона розпорядження, ні заборона користування не застосовувалися судом при накладенні арешту на БФК Gulliver для збереження його як речового доказу (відповідно до ухвал Київського апеляційного суду від 09.04.2024 року у справі № 761/43264/23). Ані детектив БЕБ, ані прокурор не змогли пояснити, яким чином передача БФК Gulliver в управління АРМА сприятимуть збереженню такого речового доказу, особливо якщо брати до уваги обов’язок АРМА зберегти економічну вартість цього активу.
Детектив БЕБ та прокурор фактично визнали, що в них немає розуміння, для чого передавати Gulliver в управління АРМА. Вони повністю проігнорували всі негативні наслідки такої передачі для власника Gulliver, для державних банків (у такому випадку буде припинено погашення кредиту перед ними) та державного бюджету (припинення сплати податків ТОВ «ТРИ О», якому належить Gulliver).
На сьогодні від Державної податкової служби не надходило жодних повідомлень про податковий борг з боку ТОВ «ТРИ О». Офіційні довідки про це були надані і детективу БЕБ, і прокурорам, і суддям Шевченківського райсуду. Як і висновки судових експертів, які повністю спростували будь-які підозри в бік керівництва Gulliver щодо несплати податків. Керівництву ТОВ «ТРИ О», яке є власником БФК Gulliver, не оголошувалось підозр у легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. Суд не отримав жодних доказів ані вчинення такого злочину, ні причетності до нього.
Важливо також звернути увагу, що матеріали за підозрою в ухиленні від сплати податків виділено в окреме кримінальне провадження, досудове розслідування за яким уже завершено. Питання про накладення арешту на Gulliver та передачу його в управління АРМА вирішувалось не в межах цього провадження. Тому будь-які обґрунтування передачі Gulliver в управління АРМА є маніпуляцією.
Таким чином, рішення Шевченківського районного суду міста про передачу БФК Gulliver в управління АРМА суперечить не лише законодавству, а й здоровому глузду. Воно обов’язково буде оскаржене в Апеляційному судді", — йдеться заяві БФК Gulliver.
БФК Гулівер розташований у центрі Києва, був введений в дію у 2013 році. Комплекс об'єднує дві вежі бізнес-центру категорії А, одна з яких має 33 поверхи, і ТРЦ на 10 поверхів. Площа БФК 157,4 тис. кв. м. Forbes Україна вказував, що довоєнна оцінка Гуллівера становила від $142 млн до $350 млн.
Раніше повідомлялося, що 25 квітня 2024 року стало відомо про те, що Офіс генерального прокурора України ініціював передачу київського торговельно-офісного центру Гулівер, що належить бізнесмену Віктору Поліщуку, в управління АРМА. Відповідне клопотання прокурори подали до Шевченківського районного суду Києва в рамках кримінального розслідування Бюро економічної безпеки щодо ухилення керівництвом ТРЦ від сплати податків на суму 146 млн грн.
NV Бізнес отримав офіційну заяву Gulliver щодо ініціативи Офісу генерального прокурора з передачі головного активу в управління АРМА.
Редактор: Олена Коваленко Читати далі
