Украинские наземные роботы захватили российскую позицию на фронте – событие уже окрестили знаковым. Но в комментарии на RAND Джейкоб Паракилас предупреждает: говорить о приходе Терминаторов на поле боя рано.
Как передает "Хвиля", материал опубликован на сайте RAND. Впервые он вышел на платформе The Conversation 17 апреля.
Паракилас признает, что наземная робототехника действительно быстро меняет фронтовые задачи. Но, по его оценке, в ближайшем будущем главный вклад таких машин будет во вспомогательных ролях, а не в прямой замене пехоты. Именно поэтому захват вражеской позиции роботами, по словам автора, – знаковый момент, который не стоит переоценивать.
Первое препятствие – буквально препятствия на местности. Эффектные демонстрации роботов в сети мало похожи на движение по разбитой земле под огнем, пишет автор. Большинство наземных комплексов до сих пор опираются на колеса или гусеницы – из-за механической простоты, доступности запчастей и цены. Паракилас напоминает: даже с учетом боевой нагрузки, пехота умеет лазить, прыгать, переходить вброд и преодолевать препятствия способами, которых роботы пока не достигли.
Вторая проблема – электромагнитная среда. Термин "робот" часто вводит в заблуждение: большинство наземных машин остаются дистанционно управляемыми, и канал связи можно заглушить. Оптоволоконный кабель не поддается РЭБ, но ограничивает дальность и легко рвется от осколков или сложного рельефа.
Автономия пока остается частичной. Паракилас приводит показательный пример: даже такси Waymo на улицах Лондона, которые готовятся к публичному запуску, лишь следуют разметке и правилам. Навигация трехмерным полем боя требует несопоставимо большей вычислительной мощности. Ее либо приходится возить на самом роботе – и тогда он дорожает, – либо передавать дистанционно, что возвращает проблему связи.
Там, где роботы не претендуют на роль пехоты, их преимущества очевидны. Украинские подразделения уже широко используют наземные комплексы для эвакуации раненых с передовой, подвоза боеприпасов, инженерных работ, минирования и разминирования. Меньший размер, более низкая стоимость и сложность обнаружения по сравнению с экипажной техникой перевешивают недостатки.
Главный аргумент автора прост: если робот уничтожен, его оператор остается жив. "Замена незаменимого человека дешевым и заменимым роботом – необходимое условие, чтобы оставаться в бою достаточно долго для победы", – пишет Паракилас. Он напоминает, что на фронте противник видит и способен ударить по всему, что движется в радиусе 20 километров.
Четыре года войны против численно большего противника создали для Украины колоссальные вызовы в рекрутинге и удержании достаточных сил, констатирует автор. Стратегическая потребность в быстром развертывании наземных роботов для Киева, на его взгляд, огромна.
Но в ближайшей перспективе роботы, резюмирует Паракилас, скорее будут поддерживать бой, чем вести его сами.