Автор: Кіра Борисіхіна
Нещодавнє дослідження, проведене дослідниками з кількох університетів США, розкриває, що виборці, як республіканці, так і демократи, схильні виправдовувати неправдиві заяви політиків.
Читайте також:
Погана новина для трампістів. Політологи зі США знайшли оригінальний спосіб боротьби з політичним шантажем на виборах
Опитування, результати яких опубліковано в Американському журналі соціології, проводили переважно під час президентства Дональда Трампа.
Дослідження, проведене спільно Університетом Карнегі-Меллона, Університетом Райса, Університетом Колорадо-Боулдер і Массачусетським технологічним інститутом, показало, що виборцям непросто відрізнити правду від вигадки. Ба більше, вони схильні вірити улюбленим політикам незалежно від того, що ті говорять.
Відео дня
У дослідженні було проведено шість опитувань, щоб оцінити реакцію виборців на необґрунтовані та суперечливі заяви політиків.
Результати показали, що виборці зазвичай виправдовують неправдиві заяви політиків, якщо ці заяви відповідають їхнім власним політичним уподобанням. Наприклад, твердження Трампа про «вкрадені» вибори 2020 року багато виборців вважали такими, що ґрунтуються на об'єктивних доказах.
Один зі співавторів дослідження, Олівер Хал з Університету Карнегі-Меллона, зазначив: «Політична дезінформація не тільки пов’язана з тим, чи можуть виборці розрізнити факти від вигадки. Це скоріше про те, як заяви, правдиві вони чи ні, відображають політичний порядок денний».
Читайте також:
Їх об'єднало невдоволення. 70% американців із різними політичними поглядами не влаштовує вектор розвитку США
Однак важливо зазначити, що деякі твердження викликають у виборців більше запитань. Це стосується глобальних і важливих тверджень — наприклад, про ті самі вибори 2020 року. Обговорюючи їх, деякі виборці Трампа все ж таки сумнівалися в підтасовках, на чому наполягав політик.
Дослідження також вказує на те, що зусилля з боротьби з фейками не зможуть переконати всіх. Моральні установки виборців можуть бути такими, що вони просто проігнорують результати будь-якого фактчекінгу.
Автори наполягають на необхідності подальших досліджень для пошуку адекватних методів боротьби з фейками.
Читати далі
