Автор: Олексій Тарасов
З посади віцепрем'єр-міністра з відновлення України — міністра розвитку громад, територій та інфраструктури Верховною Радою був звільнений Олександр Кубраков. Віта Думанська, лідерка руху Чесно, Вікторія Олійник, парламентська аналітикиня Чесно в інтерв'ю Radio NV проаналізували його роботу та що могло стати причиною звільнення, а також звернули увагу на дивну тенденцію.
https://www.youtube.com/watch?v=FuKhK0TmXvI&t=632s
Олексій Тарасов: У нас є дуже гостра, гаряча тема, — те, що сталося з віцепрем'єр-міністром Олександром Кубраковим, ще й очільником суперміністерства, створеного під нього. Парламент його звільнив, 272 голоси віддали наші народні обранці за це. Головне запитання, яке лунає, — а що сталося з Кубраковим? Є багато версій, як це так раптово відбулося, чи воно було раптово, чи можна було це передбачити? Що чули ви?
Відео дня
Віта Думанська: Я би не казала, що це раптово. Ми пам’ятаємо, як голосували за минулий бюджет і тоді дуже активно обговорювалося, що в Кубракова забрали гроші. Якщо в тебе немає грошей, очевидно, в тебе зменшується вплив.
Читайте також:
«Наслідки будуть не найкращі». Чому вибрали невдалий момент для відставки Кубракова — пояснює радник уже колишнього віцепрем'єра
Другий такий момент був, коли президент [Володимир Зеленський] анонсував після звільнення [ексголовнокомандувача Валерія] Залужного, що потрібні кадрові зміни. Спочатку він розібрався за Офісом президента і далі взявся за Кабмін. В кулуарах ці всі «чия голова полетить» дуже активно обговорювались, і прізвище Кубракова також називалося.
Маємо кілька місяців пробуксовки і зараз рішення ухвалене. Питання — чому? З одного боку, в нього були успіхи, а з іншого боку, були моменти, які він завалив, — децентралізація, одна з євроінтеграційних і важливих тем.
Але фактично під нього створили величезного монстра. Нагадаю: об'єднали інфраструктуру, відновлення, накрили це все децентралізацією і все віддали в підпорядкування, з одного боку, одній людині. А з іншого боку, це все одно дуже різні процеси. І зараз три роки погрались і розуміють, що так воно не працює.
Ви вже бачили ці чутки про розділення, що відділимо окремо відбудову, децентралізацію, інфраструктуру. Тобто повертаємося до того, з чого почали.
О. Т.: Є Олександр Кубраков, про нього завжди говорили як про людину, якій довіряє президент Зеленський. Здається, це завжди було визначальною рисою: якщо президент вам довіряє, це означає, що все у вас буде добре. Ба більше, говорять, що ще два тижні тому Олександр Кубраков був упевнений у тому, що в нього хороші відносини з Володимиром Зеленським. Бачимо, що ні.
В.Д.: Два тижні — точно ні.
О.Т.: От бачите. Ми говоримо, що це не раптово, дійсно гроші забирали, ми пам’ятаємо це. А як пояснити, чому тоді йому дали таке велике міністерство? Чому це суперміністерство було сформоване?
В.Д.: Тоді він був суперпопулярний, йому довіряли партнери на кшталт Світового банку. Все, що пов’язано з фінансами, йому довіряли Штати. Він був таким освіченим й розумним хлопцем, який їздив на зустрічі, класно говорив англійською, і він дуже швидко зріс як політична фігура. Тому, напевно, за рахунок якогось кредиту довіри Кубракова так просунули.
Він був дуже легкий у переговорах із міжнародними партнерами.
Почали з конспірологічних версій, що дуже сильно зросла людина, яка могла би стати конкурентом [керівника ОП Андрія] Єрмака, відповідно, його прибрали. Якщо розвинути цю тезу: то коли переформатували ОП і прибрали людей, які не були людьми Єрмака, зараз те ж відбувається з Кабміном.
Читайте також:
«Претендував на посаду прем'єра». Чому звільнили Кубракова — аналітик про злети та падіння колишнього віцепрем'єра
О.Т.: Мені здається, це головна конспірологічна версія, що очільник ОП Андрій Єрмак зараз прибирає всіх впливових людей, хто міг заходити до кабінету Володимира Зеленського, не запитуючи нічого в Андрія Борисовича. Тепер їх не буде і нібито наступний на вихід — міністр цифрової трансформації Михайло Федоров.
В.Д.: Але ж не дарма він потрапив у сотню [впливових людей] від Times без Зеленського.
О.Т.: 100%. Одна з версій, чому міг не подобатися Кубраков. Але дійсно був докір про те, що бігає по посольствах, таке чули. Чи дійсно бігати по посольствах, мається на увазі мати хороші відносини з нашими західними партнерами, це може бути погано?
В.Д.: Як на мене, це непогано, але ймовірніше, мені здається, з Банкової бачиться загроза, що якісь рішення або домовленості можуть бути ухвалені в обхід. Тобто немає цього єдиного коридору, єдиних дверей, де всі про все знають, про що ти домовився, як воно розвиватиметься.
Читайте також: «Не налазить на голову» і «нещастя». Незвично нестриманий Рахманін — про міністрів, яких можуть або навіть треба звільнити, і за що
Коли ти, умовно, бігаєш по посольствах, ти стаєш сильною політичною фігурою. Бо всі ми знаємо, хто близько спілкується з партнерами, має певну політичну вагу.
О.Т.: Але ми бачимо, що партнери не врятували. Можливо, це також окремо. «Зовнішнє управління» цього разу в Україні не спрацювало.
В.Д.: Так, хто розуміє жарти про зовнішнє управління, то так. Але ми бачимо, значить сталося щось сильніше.
О.Т.: Коли ви говорите про те, що можна робити висновок, що Олександр Кубраков провалив децентралізацію, що мається на увазі?
В.Д.: Децентралізація, пам’ятаємо, була визнана однією з найуспішніших реформ, вона дуже стрімко рухалася, залишалися фінальні штрихи. І після того як об'єднали міністерство, вся команда, з [колишнім міністром розвитку громад та територій України Олексієм] Чернишовим, які працювали над децентралізацією, пішли. І очевидно, що пріоритетом міністерства-монстра стала не децентралізація, а фокус був на відновленні, залученні грошей. Ми це бачимо навіть по законопроєктах із децентралізації, які почали пробуксовувати. Комітет сам не спроможний їх тягнути, міністерство їх не штовхало. Тому так про це говоримо.
О.Т.: Було багато дискусій щодо законопроєкту 5565 про містобудівну реформу. Я особисто був на цій зустрічі, де віцепрем'єр Кубраков, віцепрем'єр Федоров і очільниця партії Слуга народу Олена Шуляк утрьох говорили, що готові підписатися під цією реформою, «свої імена кладемо на те, що так, вона буде успішною. І, незважаючи на критику, яка є, ми впевнені, що все це буде добре». Президент не підписав цей законопроєкт…
В.Д.: Повертаючись до вашого жарту: зовнішнє управління спрацювало.
О.Т.: Тепер спрацювало, добре. Можливо, таким тривожним дзвіночком для пана Кубракова могло бути те, що президент не підписує законопроєкт, на який віцепрем'єр, умовно, поклав своє ім'я?
В.Д.: Не думаю, що це основна причина, але одна з — точно. Ми в Чесно багато писали про Кубракова та Шуляк, про лобіювання цього законопроєкту, як вони намагалися його протягнути в обхід навіть застережень із боку європейських партнерів. Це могло бути одним із компонентів, але я чомусь не думаю, що це визначально.
О.Т.: Дуже багато різних варіантів. Аби закрити тему, мені як людині, яка не так пильно спостерігає за тим, що відбувається в парламенті, які дебати, що обговорюють сьогодні, що завтра тощо; здалося, що це голосування було достатньо раптовим. Нібито не було такого, коли ми бачимо, як тиск набудовується, і потім є кульмінація, коли раз — і звільнили. Здавалося, не було дискусій, що Кубраков не справляється і його треба знімати. Але, Вікторіє, ви мені сказали, що такі дебати відбувалися. Щодо чого?
Читайте також:
«Боротьба бульдогів під ковдрою». Політтехнолог Гайдай — про відставку Кубракова та роботу уряду без п’ятьох міністрів. Інтерв'ю
Вікторія Олійник: Ситуація така, що такі важливі, пріоритетні і реально знакові голосування завжди відбуваються швидко, раптово, як ви правильно зазначили. Бо найчастіше рішення по них прийнято непублічно або на попередніх обговореннях у Комітеті, або взагалі раніше кулуарно. І ми бачимо лише фінальний результат голосування, причому дуже великою кількістю голосів — зазвичай понад 250−270. Тому депутати в цьому питанні вже згуртовані саме в Раді, аби, якщо питання дійсно не консенсусне, не піднімати цю хвилю в суспільстві, не давати приводу подивитися, як депутати вчергове посварилися. Бо ми бачимо, що зараз у нас є питання до їхнього способу роботи.
Насправді, це рішення було обговорене на Комітеті, туди були запрошені представники Кабміну. Це все було проговорено.
Але з іншого боку, пан Кубраков про це не знав. Він сказав, що йому ніхто не повідомляв…
В.Д.: Без Кубракова обговорили.
В.О.: Так. Але це не новинка, ми бачимо, дуже часто високопоставлені люди у країні дізнаються про своє звільнення зі ЗМІ. Це дійсно дивна тенденція. Про це потрібно говорити голосніше, аби люди розуміли, чому, за що, і як мінімум звітували про свою роботу. Бо в нас не всі звільнені міністри прозвітували про те, що вони робили на посадах. А ми наразі маємо відсутність п’ятьох міністрів. Це серйозна ситуація, і частина з них не відзвітувала про свій строк роботи.
О.Т. Сьогодні міністр агропромисловості Микола Сольський звітував, його звільнили. А що ми маємо почути від Кубракова? Як думаєте, чи почуємо звіт?
В.Д.: Я не знаю, чи ми почуємо звіт, але тут треба дивитися ширше. Четверта частина уряду недоукомплектована, це питання. Позвільняти ми можемо, а далі треба шукати голоси, щоб уряд міг працювати. Я розумію, що частина рішень приймається в ОП, але уряд має бути повним.
Читати далі
