Взаимодействие государства с социальной сетью Telegram требует экспертной оценки. Об этом заявил министр культуры и информационной политики Александр Ткаченко в интервью агентству "Интерфакс-Украина".
"Telegram создал в себе сообщество, которое закрыто от общества, в то время когда все медиа, подпадающие под закон "О медиа", открыты, известны их владельцы, есть определенная отчетность и т.д. Поэтому Telegram – это вопрос, требующий реально экспертного обсуждения", – отметил Ткаченко.
В США решили запретить детям и подросткам доступ к соцсетям без разрешения родителей
Так он ответил на вопрос, есть ли у министерства видение, как относиться к соцсети в связи с ростом ее популярности.
Что касается возможности государственного контроля в отношении Telegram или его запрета, министр отметил, что не говорил бы о запрете, а скорее – об определенном регулировании.
"Потому что Telegram-каналы собирают средства, и мы не знаем, платят ли они налоги – это первый вопрос. Второй – это опять-таки с точки зрения прозрачности, собственности, сотрудничества с обществом и понимания того, каким образом это взаимодействие происходит", – подчеркнул министр.
Полиция нашла мошенников, которые взламывали соцсети и просили деньги в долг
Он добавил, что вопрос регулирования Telegram пока находится на уровне "давайте поговорим".
"Но думаю, что время пришло включать экспертную оценку того, каким образом должно происходить взаимодействие государства с Telegram", – указал глава Минкульта.
Относительно слухов о связи соцсети с российскими спецслужбами Ткаченко заявил, что у властей точной информации нет.
Повестки через Viber или Telegram: в Минцифры оценили техническую готовность
"Убедиться в том, что там есть следы ФСБ или еще чьи-то, довольно непросто. Но тот факт, что коммуникации с Telegram нет, вызывает множество вопросов и сомнений", – заявил министр.
Он рассказал, что ведомство приглашало соцсеть к диалогу, но там на контакт не идут.
Ранее эксперты неоднократно заявляли, что отсутствие прозрачности относительно модели монетизации в Telegram ставит вопрос о существовании альтернативных источников поступления доходов. И это усиливает недоверие к соцсети.
