Джуді Демпсі
Старший науковий співробітник європейського Центру Карнегі та головний редактор блогу «Стратегічна Європа»
У європейців принципово різні уявлення про те, як домогтися безпеки континенту. Це має наслідки як для НАТО, так і для ЄС
Коли Радослав Сікорський був міністром оборони Польщі у 2005−2007 роках, велика карта висіла на стіні його просторого кабінету. Відвідувачі не оминали її увагою. І я розуміла чому. Залишаючи осторонь пристрасні пояснення Сікорським деталей, на карті йшлося про кордони, про близькість Росії, про вразливість. Останнє не можна недооцінювати, особливо сьогодні, коли Росія веде війну проти України — безпосереднього сусіда Польщі.
Відео дня
Читаючи промову Сікорського в польському Сеймі 25 квітня, його першу промову після того, як обійняв посаду міністра закордонних справ, стає зрозуміло, що час довів правоту його поглядів початку 2000-х.
Тоді радники лідерів кількох західноєвропейських країн не втрималися від насмішок над Польщею. Вони нарікали на постійне відчуття Варшави як жертви, на її одержимість і страхи щодо Росії. Та зрештою вони захищали свої особливі політичні, торговельні та економічні зв’язки з Москвою. Вони не хотіли, щоб нова держава-член ЄС розхитувала човен.
Це змінилося. Війна Росії проти України висвітлила недоліки безпеки і оборони в Європі. Вона викрила відсутність спільної стратегічної культури. Вона показала відсутність політичної і військової волі до перемоги над Росією, особливо в Німеччині. І наче цього всього замало, європейці мають принципово різні уявлення про те, як домогтися безпеки континенту. Це має наслідки як для НАТО, так і для ЄС.
Макрон хоче бачити Європу, яка зміцнить свій суверенітет
Візьмемо Польщу. Ось що Сікорський сказав у Сеймі про роль країни в НАТО і ЄС, а також про власну оборону: «Сенс існування Польщі диктує, що ми повинні розвивати наші власні оборонні ресурси і союзницькі можливості для стримування агресії. Це також диктує, що ми повинні надавати максимальну військову і політичну підтримку Україні. Очевидно, що Польща зацікавлена в тому, щоб агресор був якомога далі від наших кордонів. Ось чому суверенна Україна повинна перемогти у цій війні, а мирний міжнародний порядок має бути відновлений в Європі».
Ця польська точка зору отримує певну підтримку, особливо з боку президента Франції Еммануеля Макрона. У нього були неприязні стосунки з Варшавою та тісні стосунки з президентом Володимиром Путіним.
Це вже не так. За останній рік погляди Макрона в одному аспекті збіглися з поглядами Польщі: Європа має нарощувати свій військовий потенціал. Для Макрона справа не лише в здатності захистити Україну, чого європейці все ще не можуть зробити, і не лише тому, що оборонна промисловість стверджує, що не має достатнього озброєння для цього. Це також тому, що європейці дотримуються американської лінії, не постачаючи летальну зброю Україні, яка бореться за відновлення свого суверенітету.
Макрон хоче бачити Європу, яка зміцнить свій суверенітет, зокрема, структури безпеки і оборони, необхідні для підтримки цього. Що може включати в себе сили ЄС з інтервенції в Україну і, що більш фундаментально, стратегічну культуру, необхідну для реалізації економічних і політичних амбіцій Європи. Йдеться про перемогу України у війні. Яка ж зміна для Макрона, коли на ранніх етапах російського вторгнення в Україну він сказав, що не треба принижувати Росію.
Читайте також: 
Іван Яковина Чому Макрон готовий відправити війська в Україну?
Але між Польщею і Францією є фундаментальна відмінність, яка лежить в основі європейського неврозу щодо оборони, суверенітету і НАТО.
Чи підтверджує війна в Україні, що Європа, як і раніше, недостатньо підготовлена до оборони, підтверджуючи покладання на США? Чи це означає, що Європа, незалежно від того, хто зайде в Білий дім на початку наступного року, усвідомлює, що їй потрібна або сильна політика безпеки і оборони (чого в дійсності немає), або дійсно сильна європейська фракція в НАТО? Якби останнє сталося, європейці разом із Фінляндією та Швецією надали б НАТО особливого європейського безпеки та стратегічного виміру, якого так бракує.
За словами Сікорського, Польща хоче сильнішого НАТО. Як він пояснив, «трансатлантичний альянс з провідною роллю США залишається наріжним каменем безпеки Польщі. Наша мета — зберегти і посилити участь США в Європі, одночасно зміцнюючи європейську складову Альянсу в дусі стратегічної гармонії між НАТО і Європейським Союзом».
Франція прагне більш суверенної Європи. «У Сполучених Штатів Америки є два пріоритети: по-перше, США, що легітимно, а по-друге, Китай», — сказав Макрон, виступаючи в університеті Сорбонна наприкінці квітня. «І європейське питання не є геополітичним пріоритетом на найближчі роки чи десятиліття, незалежно від сили нашого альянсу».
Так що ж залишається НАТО і Європі? В інтересах Сполучених Штатів мати сильну європейську фракцію в Альянсі. І в інтересах Вашингтону — Європа, яка захищає своїх громадян. Україна тому приклад.
На жаль, більшість європейців все ще перебувають у зоні комфорту. Вони не відчувають загрози.
Переклад NV
NV має ексклюзивне право на переклад і публікацію колонок Джуді Демпсі на Carnegie Europe. Републікацію повної версії тексту заборонено.
Оригінал
Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Погляди NV
Читати далі